Отдавна не съм правил обобщаващ анализ. Всъщност, нямаше и кой знае какви новини, за да го направя, макар че и да бях писал, то щеше да бъде за моето недоумение относно продължаващите „reboots“ на остарели и не дотолкова комерсиални и инди класики. Последната такава новина е за анимационната четирилогия „Шрек“, която открито ме потресе.
Темата днес, е свързана с новина, която обикаля медиите цяла година. За нея съществуват различни версии за това как ще се развие. Става въпрос за придобиването на „Фокс“ от гиганта „Дисни“, една от най-големите сделки в историята. Важно уточнение е, че те закупуват само филмовото студио на компанията, а телевизонното е все още независимо. В известна степен, новината е по-скоро икономическа, но аз ще наблегна на творческата и креативна част, отколкото на финансовата.
Бих оприличил „Дисни“ на „акула“ през годините неведнъж са доказвали именно този си статут с множеството сделки от процъфтяващи студия, като започнем от „Пиксар“, минем през „Марвел“, прескочим „Лукасфилм“ и стигнем до филмовото студио на „Фокс.“ Всички изброени решения са обмислени, с оглед на ресурсите и визията, с които разполагат. Още със закупуването на „Пиксар“, „Дисни“ са наясно с факта, че щом управлението работи толкова успешно, то не бива да бъде подменяно с екип, назначен от тях. Ситуацията е същата и с „Марвел“, защото Кевин Фейги доказа, че има правилната визия за развитието на тази Вселена. Въпросът е какво доведе „Фокс“ до това „болестно“ състояние и какво следва? След всички новини и с оглед на моите впечатления, ще отбележа три опорни точки:
„Фокс“ беше на предела на развитието си и не се виждаше особен напредък
Студиото буквално караше на „изпарения“ от комиксовата поредица на “X-men”, а и липсваха цялостни алтернативи за бъдещото развитие на комерсиалните им проекти. Успехът на „Deadpool“ доведе до по-късната гибел на компанията, тъй като успяха да излязат с добър продукт на комиксовия филмов пазар. Последните няколко филма за X-men, също успяха да съживят поредицата, но ударите бяха жестоки. Отказът на Хю Джакмън да продължи най-известния герой – Върколакът, опитът за пресъздаване на един от най-великите комикси „Тъмният феникс“ (който не беше сполучлив в „X-Men 3”), показаха неориентираността на студиото за това как да продължи развитието си, което доведе до тази сделка. Една такава сделка би била сигурен възход за тях, имайки предвид гореизборените примери.
„Дисни“ имат сериозни комплекси относно влиянието си на пазара и развитие
Една такава сделка, не само би затвърдила позицията на анимационното студио, а направо би го изстреляло във върховите позиции на пазара. Макар, „Марвел“ да продължават да вървят по възходящ икономически план, а пък „Пиксар“ да не престават с оригиналните си анимационни произведения, „Лукасфилм“ се отличават с далеч по-слаби постижения. Негативната реакция на аудиторията с осмия филм за „Междузвездни войни“ и последвалия крах със „Соло“, доведоха до промяна на формулата и връщането на Джей Джей Ейбръмс като креативен двигател на поредицата. Колаборацията с “Netflix” доведе до спиране на два от сериалите в платформата – своебразен удар, породен от желанието на „Дисни“ за собствена платформа по образеца на “Netflix”. След приватизирането на „Фокс“, гигантът може отново да удари с ръка по масата с връщането на една поредица при „Марвел“ и с избора от множество нови проекти, които да предложат на аудиторията. В този ред на мисли може да се каже…
„Дисни“ и „Фокс“ могат да си помогнат взимно за премахване на напрежението
Ясно е, че едните имат нужда от нов, креативен двигател, а другите от нещо ново, с което да излязат силно на пазара. A защо просто не се обединят? Една такава сделка не само би усилила желанието на конкуренцията (колкото и да липсва тя) да се бори по-усърдно за издигане на пазара, но и двете студия в сделката да излязат в нов етап на развитието си. Може да го разгледаме като застой в креативността на „Фокс“, но не забравайте, че в Америка си има една поговорка – „Ако нещо работи, не го чупи.“ Анимационното студио я разбира по-добре от всеки друг и го е доказала с горепосочените фигури. Ако все пак се замислим над безредиците в „Лукасфилм“, те не идват толкова от „Дисни“, колкото от Кейтлин Кенеди, президент на „Лукасфилм.“ Макар да е била с Джордж Лукас през целия си професионален и кариерен път, тя няма това умение, както и той да се справят с възникналите проблеми, а започват да бягат от тях с уволнения и рестарти. В такъв случай тази потенциална сделка би заздравила конкуренцията и за двете студия повече, отколкото би им навредила.
Взимайки под внимание всички примери, тази сделка е чист финансов ход с цел още средства. Въпреки че го представям повече през филмовата призма, то паричната има много по-голяма тежест. Кактo се казва: „Времето ще покаже“, но то все още не е дошло. А вие чакате ли го с интерес?
